国产男男激情videosgay,亚洲av永久中文无码精品综合,国产亚洲色婷婷,欧美精品你懂的

提到光伏組件，晶科能源、晶澳科技、天合光能和隆基綠能這四大頭部企業(yè)，不僅在國內(nèi)，在全球組件市場上也是威名赫赫如雷貫耳。早在2022年，上述四家企業(yè)的組件出貨量合計(jì)就高達(dá)174GW，約占全球出貨量的69%，其中又長期以隆基綠能為首；進(jìn)入2024年，這些企業(yè)的出貨量再度刷出新高，僅上半年就分別高達(dá)43.8GW、38GW、34GW和31.34GW，合計(jì)147.14GW，全年繼續(xù)實(shí)現(xiàn)大幅增長預(yù)計(jì)將毫無懸念。

然而在出貨量總體繼續(xù)增長的背后，上述四家企業(yè)的相對排名卻正在發(fā)生重大變化。今年上半年，不僅晶科能源以472.51億元的營收規(guī)模實(shí)現(xiàn)了對隆基綠能的反超，來到了行業(yè)的首位，天合光能也以429.68億元超越了隆基綠能位列第二，隆基綠能僅勉強(qiáng)以385.29億元營收超過晶澳科技的373.57億元，排在第三。

從凈利潤來看，排名前后之間的差距更為懸殊。自2023年初以來，雖然營收凈利增速普降是全行業(yè)的標(biāo)配，但今年上半年晶科能源和天合光能雖然歷經(jīng)艱難，但仍然保持了盈利，而晶澳科技卻不幸虧損了8.74億元，不過和隆基綠能相比依然屬于不幸中之大幸。由于受產(chǎn)品市場價格大幅下行壓縮利潤空間，以及高存貨導(dǎo)致的大額減值損失雙重影響，今年上半年隆基綠能歸母凈利潤虧損高達(dá)52.43億元。

雖然，2024年遭逢出師不利，但隆基綠能雄心未減，據(jù)媒體透露，隆基綠能為2025年定下了全球出貨量第一的宏偉目標(biāo)。但就在2025新年伊始，隆基綠能的千里之行才剛始于足下，就遭遇了當(dāng)頭一棒。1月3日有媒體傳出隆基綠能被晶科能源起訴的消息，晶科能源以侵害相關(guān)發(fā)明專利權(quán)為由，向江西省南昌中院起訴隆基綠能，要求后者停止侵權(quán)并并賠償經(jīng)濟(jì)損失。而此案已被法院正式立案受理，開庭時間初步定于2月13日。

雖然1月7日，隆基綠能就此事接受部分媒體采訪時表示，尚未收到相關(guān)法律文書，但按照我國民事訴訟法第一百二十八條的規(guī)定，法院應(yīng)當(dāng)在立案之日起五日內(nèi)將起訴狀副本發(fā)送給被告。被告在收到起訴狀副本后，應(yīng)當(dāng)在十五日內(nèi)提出答辯狀。因此從立案時間算起，起訴狀副本大概率應(yīng)該在路上，所以訴訟已是箭在弦上，預(yù)計(jì)隆基綠能不日將進(jìn)一步披露相關(guān)公告。

本次訴訟爭議的核心問題是什么？訴訟背后又受哪些深層次原因影響？對相關(guān)各方又會帶來哪些重要影響？帶著這些疑問，偵碳家將深入分析來龍去脈，并首先將焦點(diǎn)對準(zhǔn)案件本身。

01

涉嫌隧穿氧化層鈍化接觸技術(shù)侵權(quán)被訴，和解或?yàn)槭走x解決方案

對于本次訴訟，按照晶科能源方面的說法，其發(fā)明專利權(quán)受到了侵害。晶科能源自認(rèn)為在TOPCon電池的隧穿氧化層鈍化接觸太陽能技術(shù)方面處于領(lǐng)先地位，也鼓勵通過專利授權(quán)、付費(fèi)使用的方法實(shí)現(xiàn)行業(yè)共贏。但對于其他企業(yè)不打招呼，拿來就用的做法，將堅(jiān)決打擊。晶科能源還表示，相關(guān)涉案專利包括太陽能電池及其制備方法、光伏組件、太陽能電池模塊發(fā)明專利等，涉及TOPCon電池技術(shù)及組件技術(shù)。將持續(xù)按照當(dāng)?shù)胤�律程序推進(jìn)訴訟，并相信法律會保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)所有者權(quán)益。

何為隧穿氧化層鈍化接觸技術(shù)？2013年在第28屆歐洲 PVSEC 光伏大會上，德國 Fraunhofer太陽能研究所首次提出了一種新型鈍化接觸太陽能電池，即隧穿氧化層鈍化接觸太陽能電池(Tunnel Oxide Passivated Contact solar cell,TOPcon),通過首先在電池背面制備一層1～2nm的隧穿氧化層，然后再沉積一層摻雜多晶硅，二者共同形成了鈍化接觸結(jié)構(gòu)，可以為硅片的背面提供了良好的界面鈍化。在隧穿氧化鈍化接觸太陽能電池中，可以通過生長一層超薄氧化硅加上磷重?fù)诫s的多晶硅用于電子選擇性接觸或者加上硼重?fù)诫s的多晶硅用于空穴選擇性接觸。

光電轉(zhuǎn)換效率是影響太陽能電池性能最重要的核心指標(biāo)，而提高轉(zhuǎn)換效率的重要途徑之一，就是電池的載流子選擇性鈍化接觸。隧穿氧化層鈍化接觸的主要優(yōu)勢在于，其結(jié)構(gòu)能夠有效降低接觸電阻，提升電池的開路電壓和短路電流，從而提高電池的轉(zhuǎn)換效率。這是因?yàn)槌�薄氧化硅與硅基體直接接觸，中和了硅表面的懸掛鍵，實(shí)現(xiàn)了優(yōu)異的化學(xué)鈍化。同時，重?fù)诫s的多晶硅層因與硅基體存在費(fèi)米能級的差異，在硅基體表面造成能帶彎曲，可以更加有效地阻擋少子的通過，而不會影響多子的傳輸，實(shí)現(xiàn)了載流子的選擇性收集。

雖然晶科能源是本次訴訟的實(shí)際發(fā)起人，但在明面上，還是由其全資子公司上饒新源越動科技發(fā)展有限公司(以下簡稱“上饒新源”)充當(dāng)原告，被告則除了隆基綠能，去年8月才成立的江西上為科技有限公司(以下簡稱“江西上為”)也被搭了進(jìn)去，成為了共同被告。

對于此次訴訟，即將正式成為被告的隆基綠能則向媒體表示，已經(jīng)關(guān)注到晶科能源起訴的所謂專利侵權(quán)的媒體信息，但還沒有收到該事項(xiàng)的相關(guān)法律文書。隆基綠能同時還表示，自身也是光伏領(lǐng)域?qū)＠麛?shù)量最多的企業(yè)之一，不僅在各技術(shù)領(lǐng)域均有較完善的布局，也尊重其他公司的知識產(chǎn)權(quán)，言下之意是自身的專利實(shí)力同樣在線，沒有侵權(quán)的必要。

但面對專利侵權(quán)指控，與一些企業(yè)直接予以斷然否認(rèn)的處理方式不同，隆基綠能卻表達(dá)地相當(dāng)委婉。偵碳家認(rèn)為，除了底氣不足這種理論上的可能性，更大的可能是，隆基綠能不希望一開始就直接讓雙方在此事中處于水火不容的對立面，因此希望前期先給此事降溫，后期再通過協(xié)商和調(diào)解等方式與晶科能源達(dá)成和解，避免影響新一年的運(yùn)營。

對于隆基綠能是否構(gòu)成專利侵權(quán)這個實(shí)質(zhì)性問題，由于目前還沒有證據(jù)方面的更多細(xì)節(jié)可供評價，顯然難以草率就做出判斷。而從雙方所走的太陽能電池技術(shù)路線來看，晶科能源是鐵桿的TOPCon技術(shù)流派。

和天合光能的觀點(diǎn)一致，晶科能源也認(rèn)為與PERC及同時期其他N型技術(shù)相比，TOPCon具有更高的量產(chǎn)效率、更優(yōu)的量產(chǎn)成本、和更明確的提效降本路徑，因此在未來較長一段時期內(nèi)都將是最具性價比和商業(yè)化價值的電池技術(shù)路線之一。晶科能源不僅2022年在安徽合肥和浙江海寧投產(chǎn)16GW大尺寸TOPCon高效電池產(chǎn)能，在TOPCon相關(guān)技術(shù)研發(fā)和專利申請方面，晶科能源也占有優(yōu)勢，其中也包括TOPCon電池的隧穿氧化層鈍化接觸太陽能技術(shù)。

而隆基綠能則堅(jiān)定地押寶BC技術(shù)，其董事長鐘寶申認(rèn)為在接下來的5-6年，BC類電池會是晶硅電池的絕對主流，包括雙面和單面電池。目前技術(shù)路線中最高的理論光電轉(zhuǎn)換效率是29.56%，只有BC技術(shù)可以實(shí)現(xiàn)。鐘寶申認(rèn)為不管是PERC、TOPCon或HIT電池技術(shù)，所有這些鈍化技術(shù)，最終要把效率做到更高，都要走BC結(jié)構(gòu)；其甚至預(yù)計(jì)在2027-2028年，BC產(chǎn)品在光伏市場將達(dá)到50%的市占率，因此曾表示隆基綠能在接下來的計(jì)劃投資項(xiàng)目將全部采用BC類技術(shù)。

而傳統(tǒng)PERC電池、以及目前非常火的TOPCon、異質(zhì)結(jié)、疊層電池等常規(guī)結(jié)構(gòu)，電池的正背面都分布著柵線，需要兩面導(dǎo)通，但BC類電池的兩種柵線均在背面，即使用BC類電池的組件正面無柵線遮擋。因此業(yè)內(nèi)也普遍認(rèn)為，BC結(jié)構(gòu)電池由于美觀，在分布式光伏上的優(yōu)勢更為突出。

不同BC技術(shù)雖然在某些方面的表現(xiàn)足以碾壓TOPCon等其他技術(shù)流派，但成本相對過高卻是硬傷，因此才會出現(xiàn)曲高和寡，TOPCon反而成為目前N型電池中的主流，受到晶科能源等頭部企業(yè)追捧的現(xiàn)象。對此隆基綠能也心明眼亮，提出通過三種途徑推動BC技術(shù)降本。一是電池轉(zhuǎn)換效率的提升，目前公司Hi-MO X10所使用的HPBC2.0電池量產(chǎn)效率已經(jīng)超過26.6%，后續(xù)電池量產(chǎn)效率仍將持續(xù)提升；二是規(guī)模效應(yīng)，2025年公司將進(jìn)入BC產(chǎn)能大規(guī)模投放的階段，預(yù)計(jì)隨著量產(chǎn)規(guī)模的提升，BC生產(chǎn)成本有望進(jìn)一步下降；三是技術(shù)工藝進(jìn)步，公司在持續(xù)開展BC技術(shù)工藝的多種降本路徑研究，例如少銀和無銀金屬化方案，相關(guān)技術(shù)工藝的導(dǎo)入也將推動BC技術(shù)成本的下降。

既然一個看準(zhǔn)TOPCon技術(shù)，一個倚重BC技術(shù)，兩者為何會因?qū)＠鸗OPCon技術(shù)產(chǎn)生專利侵權(quán)糾紛？偵碳家認(rèn)為，這首先可能與隆基綠能的BC產(chǎn)品還未真正起飛并占據(jù)銷量大頭有關(guān)。2024年前三季度，隆基綠能實(shí)現(xiàn)組件出貨量51.23GW，其中BC組件銷量僅為13.77GW，約占組件出貨量的27%。

其次從凈利潤的角度，堅(jiān)定走BC技術(shù)路線的隆基綠能還在同期出現(xiàn)了巨額虧損，歸母凈利潤虧損65.05億元，同比下滑155.62%。而在N型TOPCon技術(shù)和產(chǎn)品上保持領(lǐng)先的晶科能源，同期憑借TOPCon領(lǐng)域的先發(fā)優(yōu)勢成功不僅在光伏組件出貨量上反超隆基綠能成為第一，同期還實(shí)現(xiàn)了盈利。

因此，隆基綠能短期內(nèi)很難將大部分產(chǎn)品切換為采用BC技術(shù)，特別是在降本效果達(dá)到滿意之前，因此有可能與晶科能源在TOPCon專利技術(shù)方面產(chǎn)生交集。

基于晶科能源在N型TOPCon技術(shù)和產(chǎn)品上保持領(lǐng)先的現(xiàn)實(shí)，關(guān)于隆基綠能在本次訴訟事件中，是否構(gòu)成對晶科能源侵權(quán)，理論上存在三種主要可能性。第一，隆基綠能在產(chǎn)品中使用的技術(shù)與晶科能源的發(fā)明專利在實(shí)質(zhì)上不同，雙方大路朝天，各走一邊，這種情況隆基綠能顯然不構(gòu)成侵權(quán)；第二，隆基綠能使用了與晶科能源的發(fā)明專利相同的技術(shù)，但隆基綠能在晶科能源申請專利之前就在使用，因此隆基綠能不但不構(gòu)成侵權(quán)，還可以繼續(xù)使用；第三，隆基綠能使用了與晶科能源的發(fā)明專利相同的技術(shù)，且晶科能源申請專利在先，這種情況下隆基綠能就有可能構(gòu)成侵權(quán)。當(dāng)然，專利侵權(quán)訴訟是個技術(shù)活，實(shí)際情況遠(yuǎn)比理論復(fù)雜，而且關(guān)鍵還要看雙方證據(jù)，此處就不再對雙方勝負(fù)展開過多進(jìn)行猜測。

不過從實(shí)操角度，像類似頭部企業(yè)發(fā)生的重大專利侵權(quán)糾紛，更多是在中途達(dá)成和解，最終由法院一錘定音決勝負(fù)的情況反而少見。2019年韓國韓華曾起訴隆基綠能，最終雙方在2024年5月達(dá)成全球和解；2023年6月，TCL中環(huán)參股的Maxeon起訴通威股份，后于2024年底雙方達(dá)成和解。

不過更牛的是，同為上市公司且同樣押注BC技術(shù)的愛旭股份，不僅在海外遭遇了專利侵權(quán)訴訟，還打贏了官司。

02

頂級專業(yè)機(jī)構(gòu)測試報告成判決關(guān)鍵，愛旭股份打贏重大跨國專利侵權(quán)官司

2023年11月18日，愛旭股份曾發(fā)布公告，國外競爭對手Maxeon Solar Pte. Ltd.(以下簡稱“Maxeon”)已向德國地方法院遞交了有關(guān)愛旭股份的ABC技術(shù)涉及對其專利侵權(quán)的訴訟文件。愛旭股份在公告中表示：“Maxeon聲稱本公司及下屬子公司Aiko EnergyGermanyGmbH、SolarlabAiko EuropeGmbH 在未經(jīng)許可的情況下使用了其在歐洲專利號為 No.EP2297788B1 的專利”。

對上述指控，愛旭股份堅(jiān)決予以否認(rèn)：經(jīng)其知識產(chǎn)權(quán)團(tuán)隊(duì)以及合作的歐洲知識產(chǎn)權(quán)律師事務(wù)所多次核驗(yàn)，其ABC產(chǎn)品與Maxeon的No.EP2297788B1專利技術(shù)有著根本的不同，不存在對該專利的侵犯。

Maxeon是總部位于新加坡的全球知名太陽能電池板制造商，以ABC電池及組件為主要產(chǎn)品，擁有1600多項(xiàng)專利，是愛旭股份的主要全球競爭對手。Maxeon背后的第一和第二大股東分別為法國的道達(dá)爾能源(世界500強(qiáng)最新排名第25位)，和中國硅片龍頭TCL中環(huán)。

針對本次訴訟，Maxeon公開表示其早在20多年前就率先開發(fā)了IBC電池，不但率先實(shí)現(xiàn)了商業(yè)化，多年以來還始終在技術(shù)上引領(lǐng)整個行業(yè)。而愛旭股份的ABC電池與IBC同屬BC類全背接觸電池，主要差異僅在于名稱，因此要求愛旭股份尊重其專利權(quán)，立即停止未經(jīng)授權(quán)使用其專利技術(shù)No.EP2297788B1。

實(shí)際上，這并非近年來Maxeon首次發(fā)起專利侵權(quán)訴訟。2023年年6月，Maxeon就曾起訴硅料龍頭通威股份侵犯其歐洲專利號EP3522045 B1的專利，地點(diǎn)還是德國地方法院。TCL中環(huán)當(dāng)時還特意發(fā)公告，點(diǎn)贊其維權(quán)行動。(最終，雙方于2024年底達(dá)成和解。)

另外，Maxeon還在對另一A股上市公司阿特斯的專利糾紛訴訟中通過和解取得了階段性勝利，Maxeon要求阿特斯停止侵權(quán)并賠償1000萬日元。通過和解，阿特斯被迫在日本停售與專利相關(guān)的太陽能組件直至2025年上半年。

由于高科技企業(yè)間涉及重大專利的訴訟往往曠日持久且涉及賠償金額巨大，動輒數(shù)年數(shù)億，何況又是在海外被起訴，因此當(dāng)時外界還在猜測，愛旭股份能否逃過此劫？

結(jié)果到了2024年5月，荷蘭海牙地方法院主要基于愛旭提供的由歐洲兩家頂級專業(yè)機(jī)構(gòu)出具的測試報告，判決愛旭相關(guān)產(chǎn)品不存在Maxeon聲稱的專利侵權(quán)，駁回Maxeon提出的臨時禁令申請。至此，愛旭股份在本次重大跨國專利侵權(quán)訴訟中取得了完勝。從中我們也可以看出，專利侵權(quán)訴訟的復(fù)雜性，以及技術(shù)性證據(jù)對判決結(jié)果起到的關(guān)鍵作用。

當(dāng)然，Maxeon也不一定指望僅通過兩項(xiàng)專利侵權(quán)指控，就讓愛旭股份付出沉重代價，但至少對后者經(jīng)營會多少產(chǎn)生不利影響，因?yàn)楹笳叩南掠慰蛻艨赡軙�疑慮，如果繼續(xù)采購愛旭股份的組件產(chǎn)品，將來某一天是否也會構(gòu)成侵權(quán)？這種疑慮顯然有利于Maxeon搶占市場份額。因?yàn)锳BC電池也屬于BC類全背接觸太陽能電池，目前全球已真正實(shí)現(xiàn)量產(chǎn)的企業(yè)以隆基綠能、愛旭股份和Maxeon三家為主。其中按出貨量，愛旭股份在2022年排名第二。

所以晶科能源選擇在2025新年伊始就對隆基綠能發(fā)動“閃電戰(zhàn)”，在專利侵權(quán)訴訟之外，是否還有打亂對方經(jīng)營布局，在內(nèi)卷嚴(yán)重競爭加劇的光伏組件市場中奪取更多份額的意圖？

03

產(chǎn)能過剩市場內(nèi)卷加劇，專利訴訟或成爭取市場份額新策略？

雖然光伏組件市場的內(nèi)卷，早自2023年初就開啟了，但最初還不明顯。直到當(dāng)年第四季度，市場價格暴跌并擊穿了行業(yè)成本線，組件價格當(dāng)年降幅高達(dá)50%，才引起了業(yè)界一片驚呼。而市場內(nèi)卷與價格暴跌的背后元兇則是產(chǎn)能嚴(yán)重過剩帶來的供需錯配失衡。由于產(chǎn)能從投入到退出的漫長過程，組件市場價格的跌勢毫無懸念地跨入了2024年。

2024年上半年，國內(nèi)硅料、硅片、電池、組件的產(chǎn)量同比增長皆超過32%，上游制造產(chǎn)能的快速增長顯著超過了下游需求端的市場增速，繼續(xù)加劇供需失衡，企業(yè)競爭愈發(fā)內(nèi)卷，銷售價格大幅下跌。同時大量中低端、同質(zhì)化產(chǎn)品集中推向市場，加劇了市場價格持續(xù)下降幅度。今年上半年，光伏產(chǎn)業(yè)鏈各環(huán)節(jié)的市場價格因此延續(xù)了去年四季度以來的下跌態(tài)勢，上半年P(guān)ERC和TOPCon電池片價格跌幅均超過15%。

據(jù)業(yè)內(nèi)機(jī)構(gòu)估計(jì)，到2024年底，全國硅片產(chǎn)能將超過1000GW、電池產(chǎn)能將超過850GW、組件產(chǎn)能將超過750GW；但同期全球市場新增裝機(jī)容量卻很難超過500GW，供需失衡非常明顯。

面對來勢洶洶的內(nèi)卷和低價惡性競爭，光伏協(xié)會也積極行動起來，不僅屢次召開光伏行業(yè)“反內(nèi)卷”座談會，勸導(dǎo)企業(yè)達(dá)成強(qiáng)化優(yōu)勝劣汰機(jī)制，暢通落后低效產(chǎn)能退出渠道，從而實(shí)現(xiàn)行業(yè)健康可持續(xù)發(fā)展等重要自律共識，還堅(jiān)持在每月發(fā)布最低成本價來協(xié)調(diào)企業(yè)合理報價。但無奈僧多粥少，面對有限的市場份額，依然有不少企業(yè)為了搶單而報出畸低價格。

最近，在國家能源集團(tuán)下屬國電電力巴州發(fā)電公司的招標(biāo)項(xiàng)目中，由于招標(biāo)單位在招標(biāo)信息中明確設(shè)置了0.6313元/W的最高投標(biāo)限價，低于光伏協(xié)會公布的當(dāng)月最低成本價0.68元/W，受到了光伏協(xié)會以嚴(yán)厲的措辭發(fā)出的靈魂四問：“項(xiàng)目是否嚴(yán)格落實(shí)中央經(jīng)濟(jì)工作會議要求？是否依招投標(biāo)法相關(guān)規(guī)定排除最低價投標(biāo)？是否按國資委、發(fā)改委相關(guān)要求選擇全生命周期性價比最優(yōu)？是否是形式主義？”

而隆基綠能旗下的隆基樂葉也參與了上述投標(biāo)活動，并以0.7574元/W報出了最高價，完全符合光伏協(xié)會對合理成本價的控制要求。結(jié)果卻遭遇合盛硅業(yè)等5家企業(yè)以0.6245元/W至0.6313元/W之間的畸低價格來試圖撿漏，由此可見組件市場如今的競爭激烈和殘酷。

由此觀之，本次專利侵權(quán)起訴事件，本質(zhì)上是否內(nèi)卷環(huán)境下，頭部企業(yè)間試圖對市場份額進(jìn)行再分配的另一種形式呢？

在近期頻頻召開的光伏行業(yè)自律會議上，隆基綠能和晶科能源基于巨大產(chǎn)能和業(yè)務(wù)體量，在與會企業(yè)中都算是帶頭大哥，兩者本次的專利侵權(quán)紛爭，是否也會讓剛達(dá)成的行業(yè)自律協(xié)議顯得尷尬？

04

頭部企業(yè)陷專利侵權(quán)糾紛，自律協(xié)議執(zhí)行顯尷尬

2024年12月5日，光伏協(xié)會在四川宜賓舉行了促進(jìn)光伏產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量可持續(xù)發(fā)展的專題座談會，33家參會的光伏企業(yè)結(jié)合當(dāng)前光伏總體的供需形勢，對如何強(qiáng)化行業(yè)自律，防止“內(nèi)卷式”惡性競爭進(jìn)行了充分探討。在與會企業(yè)中，光伏產(chǎn)業(yè)鏈各主要環(huán)節(jié)的重量級巨頭幾乎悉數(shù)在列，比如通威、協(xié)鑫、隆基、TCL中環(huán)、晶科以及晶澳等。

而類似宜賓這樣的光伏自律會議，在過去短短三個月內(nèi)已經(jīng)舉行了三場。通過溝通交流，絕大多數(shù)參會企業(yè)達(dá)成了強(qiáng)化優(yōu)勝劣汰機(jī)制，暢通落后低效產(chǎn)能退出渠道，從而實(shí)現(xiàn)行業(yè)健康可持續(xù)發(fā)展等重要共識，并且借助宜賓自律會議之機(jī)，還簽下了自律公約。有傳言稱，自律公約可能包含與“管控產(chǎn)能”以及“配額制”有關(guān)的內(nèi)容。

顯然，自律公約能否實(shí)現(xiàn)預(yù)期效果，執(zhí)行是關(guān)鍵中的關(guān)鍵。如今兩位組件頭部企業(yè)因?qū)＠�侵�?quán)糾紛而“新年約戰(zhàn)”，對上述自律公約的執(zhí)行是否也會帶來影響，目前還不好說。

不過來而不往非禮也，面對晶科能源的起訴，隆基綠能也并非一味選擇被動防御。除了表示會積極調(diào)查應(yīng)對訴訟，隆基綠能相關(guān)負(fù)責(zé)人在面對媒體時，也話里有話地表示，必要時也會針對TOPCon及其它技術(shù)系列產(chǎn)品提起反訴，蘊(yùn)含的警告意味十足。

對于本次專利侵權(quán)糾紛，偵碳家也將持續(xù)關(guān)注，特別是后續(xù)對相關(guān)企業(yè)、行業(yè)乃至技術(shù)發(fā)展的影響，敬請關(guān)注。

THE END

偵碳家原創(chuàng)內(nèi)容 轉(zhuǎn)載請聯(lián)系授權(quán)

       原文標(biāo)題 : 2025光伏專利侵權(quán)第一訴，晶科能源訴隆基綠能已獲受理